Bildepillen
Hvem er personen i speilet? Hva sier de om deg som menneske?
Liker du hvordan du ser ut? Egentlig?
I så fall fantastisk. Mer kraft til deg. (Liker det eller ikke, resten av oss sitter mer eller mindre fast med hvordan vi ser ut - om bare for oss selv.)
Jeg tar opp dette for ikke å være så eksistensielt eller dyp –Jeg er mer komiker (ulønnet) enn filosof – men fordi det er et tema som dukker opp i forskjellige former for meg (som ikke er for selvbevisst) nesten daglig.
For å si: Jeg mottok nettopp årsboken Sports Illustrated Swimsuit Edition (jeg trodde ikke å avslå det, selv om det har lite reelt innhold av interesse). Jeg trenger ikke å dele omslagsbildet. Det er nok å si omslagsmodellen er attraktiv og har 'på seg' mindre enn hva du kan lage med en håndfull blekede spaghettinudler. Hun og hennes medfag representerer uten tvil det feminine idealet (spredt i eksotiske omgivelser, Photoshoppet til plettfrie kobbertoner, unapologetically seksualisert for å hjelpe til med å markedsføre $ 400 bikini).
Vent, du er en fyr. Hvorfor bryr du deg?
(Det er mange grunner til å bry seg - inkludert den pågående objektiviseringen av kvinner - men jeg kommer til de i en annen blogg.)
Nå er baksiden av Swimsuit Issue ankomst til huset mitt noe jeg har lagt merke til hver gang jeg gikk gjennom en bokhandel eller så på nettet. (Jeg tilbyr dette rett og slett som tankemiddel.) Det må være noen få millioner romantikk eller historiske romantikkromaner på markedet. I hver og en av dem er det en fyr (vanligvis bar overkiste og robust) som ikke ser ut som meg. Jeg kjører ikke hester eller motorsykler. Jeg er ikke dratt (selv 30 kilo lettere, du trenger en lastet pistol for å få meg skjorteløs offentlig). Og jeg ville se helt dum ut i en cowboyhatt eller sportslige tatoveringer. Min kone (som leter etter romantiske romaner) er enig.
Sannheten blir fortalt, jeg er ikke misfornøyd med hvordan jeg ser ut. Ja, jeg kunne vært lettere / mer i form. Ja, jeg kunne gjort uten et hengende venstre øyelokk (jeg har noe til felles med basketballstjernen Dwyane Wade !!!). Ansiktet mitt er vel, bare et krus med ansikt-i-mengden. Når jeg løper eller trener, grimrer jeg. Når jeg spiller fotball, er jeg tilbake til det komikeren. Å skrive offentlig (ja, det gjør jeg) Jeg ligner sannsynligvis Curious George som prøver å konsentrere seg om et puslespill. Det har med andre ord aldri vært (og vil aldri være) en tid i livet mitt når noen har kontaktet meg om å være i en brosjyre eller omslaget til en roman. (Det eneste unntaket er at jeg “modellerte” en del av bildet for The Churning, da det var en helvetes billigere enn å betale noen andre for å stå i. Jeg tuller til og med om dette på Twitter.)
Den ikke så bitre pillen å svelge her: 'Jeg yams hva jeg yams,' som Popeye sa. Stakk med meg. Hvordan folk ser meg er sannsynligvis mer “sliten pappa” enn noe annet. C'est la vie. 
Forfatteren slo en dum stilling datteren hans ba om.
hva du skal fortelle en jente du er glad i
(Disse bokomslagene er selvfølgelig like skyldige i å presse idealet til en nydelig, svingete og ofte kompromittert kvinne.)
Så snarere enn en boo-hoo åpenbaring for Ol ’Justin (vel vitende om det utallige titalls millioner av kvinner ville heller se på en høy, strapping rake enn meg selv) det ber noen spørsmål. For det første, hvor mye oppfatningsevne har vi - allmennheten - overlevert til forskjellige markedsavdelinger? Konvensjonell visdom forteller oss at ingen i rette sinn vil sette ansiktet mitt på omslaget eller i en annonse for noe som helst. Er eye candy den allmektige portvakten for escapism? 
Er jeg ikke varm? (Etterkjørt og begeistret.)
To, når vi snakker om mine medmennesker, hvor er de andre gutta? En rekke herrer jeg spiller fotball med er bedre og bedre utseende enn meg. De kommer ikke på blanke deksler. Og det er tydelig at du kan glemme noen av de lokale teknologiledere (som faktisk har makt og prestisje) som ser ut som om de ikke kunne fullføre fem virkelige push-ups hvis livet deres var avhengig av det. De er heller ikke bokomslag.
Tre, gitt de forskjellige identitetskriser og bildeproblemer vi amerikanere helt klart har (se det nylige valget) er det ikke på tide at vi, allmennheten, begynner å være litt mer oppmerksomme på hvem vi er, i stedet for å hele tiden løpe til et vellystig eller meislet ideal for en helt / heltinne? Og hva kan det skade å gjøre det?
På forsiden av Endgame valgte bokdesigneren og jeg et kvinneøye i stedet for hele det 'pene' ansiktet. Det fungerer, ettersom min heltinne faktisk er en skarpskytter. Men det forhindret meg også fra å måtte legge et konkret ansikt til hovedpersonen min. Det skal neppe ha noen betydning hvordan June Vereeth ser ut (sparsomt beskrevet som atletisk og korthåret). (Nei, hun ligner ikke modell Kate Upton .) Offentlig ville hun sannsynligvis ikke snu hodet. Men for historien er hun nivåhodet, egalitær, og hun har skarpt øye på slagmarken. Hun er som jeg trenger at hun skal være, og hun får tre romaner til for å prøve å bevare sin menneskelighet i krigstid. (Også her har jeg lagt merke til at kvinner på sci-fi-omslag ofte virker sekkeklare vellystige, så vel som verdensklare og selvsikre.)
Escapisme er fantastisk. Åpenbart er jeg alt for det. Det er det vi forfattere gjør best. Noen ganger, selv om jeg lurer på om det ikke ville vært bedre om vi faktisk kunne gjenkjenne noen av oss selv i flukten. Rørleggere og lærere og skoleadministratorer og serverguruer kan også være spennende helter.
